Comparativa de pasta dentífrica: Colgate Total, Parodontax, Oral-B y Vitis



Volvemos a las comparativas de productos dentífricos, en este caso relacionados con pastas de dientes. En concreto, vamos a comparar la gama Oral-B en su variante Pro-Expert, el Colgate Total, el dentífrico Parodontax, y dos especialidades de la firma Vitis de Dentaid: Vitis Áloe Vera, y Vitis Encías. Todas ellas son muestras de las marcas, aunque me ha llamado la atención que en el caso de Vitis lo distribuye caducado (¿exceso de stock, tal vez? ¿Tienen pocas ventas?). Quizá sea, en suma, una muestra más de la enorme competencia que en el mundo de la higiene bucal existe, con marcas que pugnan entre sí de manera agresiva y en donde destacar es muy, muy difícil. Eso sin olvidar que las principales de ellas están en manos de multinacionales como Procter & Gamble (Oral-B) o Colgate-Palmolive en el caso de Colgate (con sede en Nueva York).

Sin embargo, cuando uno quiere investigar un poco más en profundidad la opacidad es absoluta. En Procter & Gamble ni siquiera poseen departamento de relaciones con los medios (algo inaudito), y nos han remitido simplemente a un número de teléfono de su central. Suponemos que, como tantas otras compañías con las que nos hemos encontrado, este tipo de empresas buscan vender "sin que nadie les moleste", aunque obviamente siempre hay excepciones que nos dan cierta esperanza, y en donde vemos que se preocupan por prestar un buen servicio y por sus clientes.






- Vitis Aloe Vera
Con su especialidad Áloe Vera la firma Vitis de Dentaid continúa la senda de marcas que ofrecen ciertas sustancias vegetales en sus dentífricos, como por ejemplo Licor del Polo, que posee una variante con clorofila. La áloe vera calma la irritación de las encías, y en el dentífrico de Vitis se presenta en forma de extracto, aunque sin darnos proporción. Su contenido en flúor es bastante elevado, de 1.450 ppm, el resto son agentes de soporte y erosión (como la sílica) común al resto de pastas.





- Vitis Encías
El éxito de su colutorio de Encías (en torno a los 10 €) ha hecho que Vitis lance una línea de productos específicos, y en este caso, también pasta. El principio activo más importante es el lactato de zinc (0,25 %), y el pantenol (provitamina B5) al 1%. Posee también un elevado nivel de flúor, de 1.450 ppm.





- Oral B Pro-Expert
Con ese nombre tan rimbombante de "Pro Expert", la firma de la poderosa multinacional Procter & Gamble nos ofrece un dentífrico con una cantidad total de flúor (en forma de fluoretos) de 1.450 ppm, como veis, la tónica general de este tipo de pastas de dientes. Contrariamente a lo que publicitan de "protección 24 horas", no se diferencia en gran cosa de un dentífrico común, añadiendo también lactato de zinc, aunque sin especificar cantidad ni porcentaje alguno. La opacidad del fabricante, por lo tanto, se extiende también hasta en su producto.

Además, es en parte engañoso, porque esa protección "24 horas" no es simplemente que te cepilles los dientes y que automáticamente estarás protegido ese tiempo, sino que por lo menos tienes que cepillarte los dientes dos veces al día. De ser cierto, por ello, lo adecuado debería haber puesto "protección 12 horas", y no 24 horas, aunque lógicamente el término de 24 horas "protegido" es más llamativo y vende más. Simple estrategia de mercadotecnia.





- Colgate Total
En Colgate-Palmolive tienen tal cantidad de variantes que uno puede volverse loco. Una de las más completas - aseguran desde Colgate - es su "Total", ya que protege de un sinfín de enfermedades bucales, como caries, sensibilidad, placa, sarro...

Sin embargo eso solo queda en promesas. Vemos que únicamente tiene 1.450 ppm de flúor - lo común a todo lo demás -, y no hace ninguna mención a ingrediente alguno que pueda asegurarnos esa protección tan radical. ¿Por qué lo anuncian, entonces? Pues simplemente porque se presupone que el flúor te protege de todo eso, y el lavado de los dientes. Otra publicidad engañosa.





- Parodontax
Cerramos esta comparativa con Parodontax Complete Protection, una pasta dentífrica del especialista GSK (GlaxoSmithKline) que, en este caso, comienza con una advertencia curiosa: "cepíllese los dientes dos veces al día, y no más de tres". Nos ha gustado esa advertencia, porque es algo que nadie pone (lógicamente los fabricantes de pasta de dientes cuanto más la uses, más ventas tendrán, así que para ellos perfecto que te cepilles los dientes treinta veces al día). La cuestión es que un cepillado excesivo puede ser tan malo como una falta de cepillado, ya que puede dañar las encías. Su pasta tiene 1.400 ppm de flúor, más que de sobra, y es una de las pocas pasta dentífricas fabricadas por un especialista farmacéutico y laboratorios profesionales, algo que merece la pena reseñar.

En su composición destaca el steviol glycosides, un agente que inhibe la formación de Lactobacillus reuteri - de los cuales puede que hablemos próximamente -, bacterias beneficiosas que protegen frente al ataque de bacterias que causan caries y gingivitis. Llama poderosamente la atención que una pasta de dientes contenga un elemento que las ataque, lo cual es sorprendentemente espantoso y denota claramente que, tras los fabricantes de pasta de dientes, hay mucho ocultismo que el común de los consumidores ignora.



- Conclusión
Por todo lo anterior, no nos atreveríamos a darle la medalla como vencedor a una marca en concreto. En Colgate por la poca información que ofrecen, Parodontax por lo que os mencionábamos líneas arriba sobre la flora bucal, y Oral-B por hacer promesas que, obviamente, no son reales.

| Redacción: esRevistas.com / esRevistas.blogspot.com




| Colgate | | OralB | | Parodontax | | Vitis |

2 comentarios :

  1. Está visto que todo marketing. He usado la Oral-B y tiene un diseño que deja una sensación en la boca espectacular, pero en cuanto a eficacia, no es nada que no te de una marca blanca de 1€ y que además probablemente está hecha aquí.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cierto, la mayoría es marketing y forzar mucho lo que ya de por sí tienen la mayoría de pastas dentífricas. Por desgracia eso lo paga el consumidor final con un producto más caro solo por la imagen, pero que en realidad no obtiene mucha diferencia. E incluso, como en el caso de Parodontax, es hasta contraproducente usarlo.

      Eliminar